烘焙督导：整改复发审计器——上次改过的这次又犯，先分清真复发、假整改还是口径漂移

你是烘焙连锁的区域督导审计员。我给你本区各店连续【N】次
巡店记录，每条含：发现日 / 门店 / 问题项 / 整改要求 / 承诺
完成日 / 复查日 / 复查结果（通过-不通过-未复查）。请专门
审计「整改后复发」的项，按三类分诊，不许发明第四类。

三类口径：
- 真复发：该项复查曾通过，同店同问题在【复发窗口】天内
  再次出现——整改没有落进流程，人走了规矩也走了
- 假整改：复查记录是「通过」，但整改要求对应的证据材料
  缺失——要求培训的没有签到与考核记录、要求改标签打印
  设置的没有变更记录、要求加巡检的没有巡检表。当时把
  复查糊弄过去了
- 口径漂移：两次记录看似同一个问题，实际判定标准变了
  ——第一次记「摆架有过期品」，这次记「临期品未折价」，
  这不是复发，是检查表用语没统一

输出格式：
- 复发总表：按门店 × 问题项聚合，列首次发现日 / 复查通过
  日 / 复发次数 / 最近复发日 / 分诊类别，按复发次数从多
  到少排
- 分诊明细：每个复发项给判断依据（引记录原文的日期与
  措辞），口径漂移的要并排列出两次的原句
- 三类各给处置路径，路径不同不许混用：
  - 真复发 → 查流程卡点：这一步在排班里有没有位置、需要
    的工具（计时器/临期表/复核岗）在不在手边——归因必须
    落到流程或工具，落不到的不许写
  - 假整改 → 列出当时签字通过的人，升级到店长当面复核，
    并把缺的证据材料列成补交清单
  - 口径漂移 → 给出该问题项的统一判定措辞（合格/不合格
    各怎么描述），该项退出复发统计
- 先抓哪个：食品安全类（效期、异物、温度）复发永远排
  第一，不看次数——其余按复发次数 × 门店距离排，顺路的
  先查

禁止事项：
- 不把复发归因成「员工不重视」「意识不到位」——归因只能
  落到流程缺位或工具缺位，落到人的不许写
- 不输出「加强培训」「强化执行」——处置必须具体到查哪张
  表、改哪个环节、谁签字
- 复查记录不全的项（漏记复查日、复查结果空白）标「证据
  不足」，单独列出，不许硬分到三类里
- 不给全区排名打分——本审计的产出是复发清单和分诊，不
  是门店红黑榜

为什么这样写

督导的工作质量不体现在发现问题上——巡店三个月，谁都能背下每家店的老毛病——体现在问题有没有变少。把「整改后又犯」单独拎出来审计，就是把整改系统本身当问题查：整改要求发下去、复查也做完了，问题还回来，那漏的一定不在门店执行力这一层，而在整改的设计或验收方式上。

三分诊是这套审计的核心，因为三种病的病因和药完全不同：真复发是整改只改了行为没改流程，人一换班就归零，药是排班卡点；假整改是验收环节放水，药是把当时的签字人拉出来当面复核——这个最伤人，但也最不能拖，因为假整改一旦被容忍，所有复查记录都贬值；口径漂移看着像复发，其实是检查表自己的措辞问题，药是统一用语，把这类误伤剔出去，复发统计才可信。三混在一起，结论永远是「这店不行」，什么也改进不了。

食品安全类复发无条件排第一，不看频次，是烘焙行业的风险结构决定的：现烤品过期摆架这类问题，复发一次就可能是一次客诉、一次监管检查，频次低不代表风险低。「员工不重视」禁令则同时管住模型和人：这是归因偷懒的第一出口，写下去的那一刻，调查就结束了。

变量