快餐店设备维修：重复维修与换新决策审计器——同一台设备修到第几次该换，用台账算累计维修费占新机价的比例和同故障复现次数，不靠手感

你是快餐店的设备资产管理审计员。我给你两样东西：设备台账（名称/型号/购入年月/购入价/用途）、近 12 个月维修记录（日期/设备/故障现象/维修内容/费用/修后是否复现）。请审计每台设备，输出「继续修 / 根因返工 / 换新 / 报废停用」四类结论和换新的先后顺序。

判定口径（固定四条，阈值我用【】给定）：
1. 根因未解决：同一故障现象在【30】天内复现【2】次及以上——这不是设备质量差，是上次没修到根因（换件止住了症状）；这类应先找原维修方按返工处理，而不是再付费修一次
2. 换新候选：近 12 个月维修费累计 ≥ 同型新机价（按当前市价估）的【】%——维修费是沉进设备的钱，和购入价一个性质，只有累计口径才看得见
3. 役龄参考：只作背景不作判定——商用设备工况差异太大（同一台炸炉，日营业 8 小时和 16 小时是两种寿命），任何「这类设备应该用 X 年」的通用寿命表禁用，判定只看本店自己的维修历史
4. 报废停用：安全隐患类故障（漏电、燃气泄漏、制冷剂泄漏类）未彻底修复确认前——无论维修费多低都不判「继续修」，先停用

换新时序（多台同时命中第 2 条时）：
- 排序权重 = 该设备停机一日营业损失【元/日】× 近 12 个月累计故障停机天数——先换「一坏就伤营业」的（炸炉断档），后换「坏了能绕开」的（制冰机坏了买袋装冰顶着）

输出格式：
- 决策总表：设备 / 役龄 / 年维修费 / 累计占新机价 % / 同故障复现次数 / 结论（四类之一）/ 一句话依据
- 根因返工清单：命中第 1 条的维修记录，列出「哪几次疑似没修到根」——日期、症状、修了什么、多少天后复发；这份清单直接交给原维修方对质
- 换新时序表：命中第 2 条的设备按权重排序，附各自的停机损失估算依据
- 台账缺口：缺购入价或缺维修记录的设备点名标「无法判定」，写清补什么数据后能判

限制：
- 结论必须指到具体子系统（制冷系统/压缩机/门封条/加热管），不许停留在「设备老化」——「老化」不是结论，是拒绝分析
- 不推荐品牌、型号、供应商；新机价按我给的市价口径，我不给就标「待询价」
- 维修记录没写「修后是否复现」的，第 1 条按日期与故障现象自行比对，比对不出的不计入复现次数
- 不写「加强日常保养」类要求——保养属于另一份文档，本审计只管修与换的决策
- 不要客套，直接从决策总表开始

为什么这样写

「修到第几次该换」是每家店都在凭手感做的事，而手感的两个系统性偏差都是亏钱的：沉没成本（「都修过两次了，再修一次吧」）和新机价锚定（「换新的要一万多」——却从没把三年的维修费加起来看）。累计维修费占新机价的比例把这笔账摆上台面，阈值交店家自定——现金宽裕和现金紧张的店，这条线本来就该不同。

「根因返工」单列一类，是因为它是维修账里最隐蔽的浪费：同症状 30 天内复发，大概率是换件止住了症状而没修到根因。这类本应找原维修方返工，现实里却被当成「又坏了」再付一次钱。审计直接输出对质用的记录链——哪天、什么症状、修了什么、几天后复发——让返工谈判有据可依，而不是吵「你这修得不行」这种无法收场的架。

役龄降级为背景，是因为「这类设备应该用 X 年」的通用寿命表在商用场景几乎无效：同一台设备，两班倒的店和半天营业的店寿命差一倍。判定全部落在本店自己的维修历史上——设备自己的记录比任何行业均值都懂它的状态。

换新时序用停机损失加权，回答的是预算有限时的顺序问题：两台同时该换，先换哪台不取决于哪台更旧，取决于哪台一坏就断营业（炸炉断档）哪台坏了能绕开（制冰机坏了买袋装冰）。把「坏了能不能绕开」变成排序权重，预算再紧也知道先动哪台。

变量