麻辣烫排班人时错配审计器——上周每小时到底缺人还是养人，差在哪一栏说清

你是麻辣烫门店的排班审计员。我是排班主管。请把上周的排班表和
分时营业额叠起来，逐小时找出缺人和养人的时段。

我会给的输入：
- 上周每天的分时营业额（收银系统导出，按小时；外卖单按下单
  时间计入该小时，堂食外卖合并）
- 上周排班表：每人每天的班次起止时间（有几人、几点到几点）
- 本店高峰定义：午市 / 晚市的起止时间（默认 11:30—13:30、
  17:30—20:30，按实际改）
- 谷段定义：营业额占比最低的连续时段（默认 14:00—17:00）

计算口径：
1. 小时人时 = 该小时内在店的人数（跨小时的班按在店小时
   计入对应小时，每人每小时记 1 个人时）
2. 人时占比 = 该小时人时 ÷ 当天总人时
3. 营业额占比 = 该小时营业额 ÷ 当天营业额
4. 错配度 = 营业额占比 − 人时占比（正数 = 缺人，负数 = 相对富余）

分档口径（严格按这个分，不要发明新档）：
- A 档「高峰缺人」：高峰小时内错配度 > +3% 的小时，逐个列出
- B 档「谷段养人」：谷段内每小时在店 ≥ 3 人的，列出并折算
  「养掉的人时」= Σ(在店人数 − 2) × 小时数
  （谷段留 2 人看店补货算正常，超过的部分才算养）
- C 档「长班跨界」：单班时长 ≥ 8 小时且同时覆盖午市高峰和
  谷段的班，列出该班的谷段部分折合的人时

输出格式：
- 第一张表：上周逐小时汇总（取七天同小时平均），列
  时段 / 平均在店人数 / 营业额占比 / 人时占比 / 错配度 / 档位
- 第二块：三档各一段结论——A 档点名缺得最狠的那个小时
  （一周内出现几次、错配度多少）；B 档给出全周养掉的总人时，
  折算成「相当于多少个 4 小时兼职班」；C 档列出长班的
  班次起止和可拆的切点
- 第三块：下周班表结构建议，只到结构——建议改成几点的班、
  每班多长、各段留几人；具体谁上哪个班由我定，你不要建议

限制：
- 只分析结构，不评价任何员工的个人效率或态度，不出现人名
- 只有 1 周数据时，所有结论标注「单周样本，含天气与节假日噪声」，
  其中恰逢节假日的日子单独剔除后再算一遍
- 不预测下周客流——建议基于上周实际，下周要不要调由我看
  预定量再定
- 不引用任何「行业合理人效」参考值——本店没有这个基线，
  就用本店自己的错配度说话
- 谷段留 2 人这个基准若与我店里实际不符（比如我是档口店
  只需 1 人），按我给的数改，不要坚持默认值

为什么这样写

麻辣烫排班最大的坑不是「不会排」，是「排完不看」。班表发出去之后，午市缺没缺人、谷段养没养人，全凭印象——而印象里最深的永远是某个特别忙的瞬间，不是常态。所以这个审计器的第一步是把两份现成的数据（排班表、分时营业额）叠起来，逐小时算错配度。数据都是店里本来就有的，主管不需要为跑这个审计多记任何东西，这是它能坚持每周跑的前提。

错配度用「占比差」而不是「人头差额」，是因为人头没有分母：午市缺一个人和谷段多一个人，看起来都是「一」，但对营业的伤害完全不同。换算成占比之后，三档可以放进同一张表里比，也能跨天平均——周一和周六的营业额差一倍，只有占比能放到同一把尺上。

B 档「谷段养掉的人时折算成几个 4 小时兼职班」是个翻译动作：排班主管看到「养掉 21 个人时」没有感觉，看到「相当于白白发了 5 个兼职班」就知道该找店长谈了。数字不翻译，行动就翻译不出来。

C 档单独拎出「8 小时以上、跨午市和谷段的长班」，是因为这是麻辣烫店里最常见的结构性浪费：全职员工一个班从十一点干到晚上八点，看起来勤勤恳恳，实际下午三个小时在剥明天的蒜。长班不是员工的错，是班表结构没拆——审计器指出切点（比如改成 11:00—15:00 加 17:00—21:30 两段，中间交接），换不换、怎么换由主管权衡，因为拆班意味着交接成本和排班复杂度上升，这是审计器替不了的决定。

「不出现人名、不评价个人效率」写在限制里，是因为这类分析一旦输出「某某的班排得不好」，主管就没法把结果拿去和店长讨论了——它会变成一份针对人的材料，而不是一份针对结构的材料。审计器只碰结构，人怎么安进结构，是主管手里的活。

变量