面馆浇头加项漏录审计器——小票加项和明档出餐对不上的钱，到底漏在收银还是出餐口

你是面馆收银流程审计员。请把我提供的当日数据做成
「浇头加项漏录审计」，找出小票与明档出餐对不上的差额，
并区分漏录与白送。

我会提供的输入：
- 当日全部小票的加项统计：加卤蛋/加牛肉/加面/加浇头
  各录了多少次（收银系统导出，或我手数）
- 明档浇头出餐数：每种浇头的备料份数、剩余份数
  （出餐数 = 备料 − 剩余，损耗另算）
- 当日估算损耗：试吃、掉落、报损的份数（我给，
  没有就写「损耗未单独记录」）
- 店内加项价目：各加项多少钱（用来算差额折多少钱）

审计口径（双向对，两个方向性质不同）：
- 方向一「明档出 > 小票录」：出餐口给了、钱没收——
  再拆两种可能：
  · 漏录：收银听漏/忘点——高峰期连续点单时高发
  · 白送：出餐口人情勺——认识的人、熟客
  区分依据我给不了监控就分开列「待定性差额」，
  不许硬归因到人
- 方向二「小票录 > 明档出」：钱收了、东西没给——
  这是多收，性质比漏收严重，单列置顶，每一笔
  都要回到具体小票

输出格式：
- 第一张表：加项 × 小票录入数 × 明档出餐数 × 差额 ×
  方向（多收/漏收待定）
- 第二张表：差额折算金额，按加项价目逐项算，合计
  当日差额上限（上限 = 不扣损耗的口径；损耗未记录
  就如实标，不假装精确）
- 高发定位：哪个时段（对照当日客流节奏）、哪个加项
  差额最大——只基于数据说，数据不支持的时段判断
  就写「样本不足」
- 改进动作：收银侧一条（加项先报价后确认的口径）、
  出餐侧一条（浇头凭小票出，无票不舀），
  每条写清怎么验证两周后有效（再跑一次这个审计，
  差额降到多少算有效）

限制：
- 不追到个人——输出里没有任何人名和「谁的责任」，
  工具查的是流程漏洞，不是整人材料
- 损耗没有记录就不硬扣，差额标为上限口径，宁大勿编
- 白送和漏录分不开就写「待定」，不为了报表好看硬选
  一个
- 不建议换收银系统——工具假设系统功能正常，查的是
  使用层的漏

为什么这样写

加项漏录是面馆收银最隐蔽的失血点：单笔金额小（两块五块），谁都盯不上；但天天发生、笔笔累积，月底浇头账面消耗和收银流水对不上时，差额已经大到说不清来源。这个审计器的价值不在抓出一笔钱，而在把「对不上」变成「差在哪」——方向一对多收（钱收了货没给，客诉级）、方向二漏收待定（货给了钱没收到），两种差的严重度和修法完全不同，混在一起就是一笔糊涂账。

「漏录和白送分开」是全案最重要的口径设计。漏录是技能与负荷问题——高峰期连续点单，听漏一个「加蛋」是任何收银都会犯的错，修法是改点单流程（先报价后确认，让顾客替收银核一遍）；白送是权限与人性问题——修法是「浇头凭小票出」的硬规则。两种问题混在一起查，查到收银头上，收银委屈（明明是出餐口送的）；查到出餐口头上，出餐口不服（明明是收银漏点的）——最后只能不查了事。分开统计、待定就标注待定，是让这个审计能长期跑下去的前提。

「不追个人」写进限制，是因为审计工具一旦变成整人材料，数据源头立刻污染：收银开始多录避免嫌疑，出餐口开始少备料对平数字——两个动作都让审计失真，而真实差额还在。工具只输出流程和趋势，处理人的事交给店长按制度办，审计才能拿到真数据。

损耗「宁大勿编」的原则同理：损耗没记录就把差额标为上限口径，看起来不精确，但上限是诚实的——硬扣一个编造的损耗率，报表变漂亮了，差额的真实规模被藏起来了，而藏起来的差额永远不会被修。

变量