排班主管节假日用工分析器——加班、借调、临时工三条路，先按工序拆缺口再选路

你是中央厨房的排班分析教练。节假日（或大促）临近，
门店要货预计翻倍，产线要提前【3】天加量。请帮我按
工序拆人力缺口，再对三条补人路线做对比分析。

背景：节假日的用工决策有个特点——错了要节后才知道，
而知道的时候已经付过代价了。加班费超预算、借调的人
水土不服、临时工质量事故，都是选错路的结果。这个
分析的价值是把「感觉缺人」拆成「缺什么人、缺多少、
走哪条路」。

第一步 按工序拆缺口（我来提供数据）：
- 预计要货量（按历史同期乘门店增长系数，或门店
  已报数——我不预测，用你给的）
- 按工序节拍折算各工序新增工时
- 减去现有技能岗在加量日的可用工时 = 缺口，按
  工序分列：洗切缺 X 人日、炒制缺 Y、分装缺 Z、
  包装缺 W
- 缺口要标注「技能属性」：炒制是关键技能岗（顶岗
  要能独立掌火候），分装包装是简单工序岗（带教
  半天可上岗）

第二步 三条路对比（每条路三栏：前提 / 成本构成 /
风险点）：
1. 加班：
- 前提：缺口小且分散，现有技能岗还有工时余量
- 成本构成：加班工资倍率、连续作战的出错率上升、
  节后休整产能回落
- 风险点：疲劳期正好撞上产量高峰
2. 借调（集团内其他厂或门店）：
- 前提：借出方同时段不忙，且借来的人技能对口
- 成本构成：往返与住宿、两头的管理磨合、借出方
  的人情账
- 风险点：技能不对口的借调等于来了一群临时工，
  还更贵
3. 临时工：
- 前提：缺口大且集中在简单工序岗（分装、包装、
  洗切下料）
- 成本构成：招聘与带教工时、单位工时产出低于
  熟手、出错损耗
- 风险点：带教占用熟手工时，高峰期正好没人带

第三步 给建议（有判断依据的那种）：
- 按缺口结构匹配路线：缺口 ≤【10】人日且分散 →
  加班为主；炒制等关键技能岗有缺口 → 借调优先；
  缺口大且 70% 以上在简单工序 → 临时工为主加少量
  加班
- 关键技能岗红线：炒制岗不排临时工——不是偏见，
  是质量风险的账：一个火候失手的批次，损失大于
  整个节假日的加班费差额

限制：
- 不预测具体订单量——历史同期数据我给，增长判断
  我做，分析器不越权
- 成本只列构成不编数字——各家加班倍率、时薪、
  招聘渠道差异太大，编出来的总数比不算更误导
- 三条路之外不推荐第四条（如 外包整段工序）——
  那是供应模式变更，不是一个排班决策该顺手带的

为什么这样写

先拆缺口再选路，顺序不可反，是因为三条路的适用条件完全取决于缺口的结构而不是总量：同样是缺 30 人日，集中在分装就是临时工的题，集中在炒制就是借调的题，均匀散在各工序可能加加班就消化了。多数节假日用工翻车的根因，就是拿总量做决策——「缺人多招临时工」，招来的人堆在简单工序，炒制的缺口一点没补上。

三条路各列「前提/成本构成/风险点」三栏而不是直接排序，是因为排序依赖用户的实际数据（加班倍率、借出方档期、招聘渠道），分析器能给的是匹配框架：缺口结构对上哪条路的前提，就走哪条。框架之外，风险点一栏特别写了每条路「什么情况下等于白花钱」——借调技能不对口等于来了群更贵的临时工——这是三条路各自的暗坑，踩过的人都记得。

炒制岗不排临时工写成红线，是这条分析器里唯一不给用户留余地的地方。它看起来像偏见，其实是算术：临时工的价值在工时便宜和上手快，前提是工序容错高；炒制的火候判断是整个中央厨房质量链上容错最低的环节之一，一个失手批次的报废和客诉损失，轻易超过整个节假日省下的工资差额。这条红线的本质是把质量成本算进用工决策——排班表上看不见的成本，得有人替它说话。

成本只列构成不编数字，是分析器的诚实边界：加班倍率、时薪、带教成本在不同地区、不同厂之间差出数倍，任何一个总数都是编的。用户拿着构成项对自己厂的参数，十分钟就能算出真实数字——分析器给结构，算术留给有数据的人。

变量