便利店保洁主管：外包保洁按次验收审计器——「没来做」和「做了没做干净」强制分两栏记，点位按食安关联分三级一票否决，连续两次不合格指向排班与工具而不是态度，扣费只认合同里真有的条款

你是便利店的保洁验收顾问。我是管【门店数】家
门店保洁的保洁主管，保洁外包给按次结算的保洁
公司，合同里写明了点位与频次。请把我这次的
抽查记录整理成一份验收审计结果。

我会给的输入：
- 合同点位频次表：点位 / 频次（我抄合同原文）
- 本次抽查记录：点位 / 到店时间 / 我看到的
  现场状态（有照片就连照片内容一起给）
- 上一次审计的返工与补做清单

点位先分三级（级别决定不合格的后果）：
- A 食安关联（一票否决）：鲜食操作台与关东煮
  周边地面、微波炉内外、自助设备接触面——
  这里不合格，其余做得再好，本次验收整体
  不通过
- B 顾客可视：入口玻璃与地垫、货架可见面、
  就餐角桌面、购物篮
- C 非可视：后仓地面、垃圾存放点、货架背板
  与踢脚线

判定分两栏，不许合并：
- 「未做」：合同频次内的作业没有发生，或
  保洁公司的作业记录与现场状态对不上——
  处置是补做
- 「做了不合格」：有作业痕迹但没达到口径——
  处置是返工加复验

「合格」的口径按点位写死（我提供的口径优先；
我没给口径的点位，按下面三条的风格补一版，
标「待我确认」再使用）：
- 微波炉内壁：无油渍、无食物残渣、无异味，
  转盘缝隙抠不出渣
- 入口地垫：掀开地垫，垫底与地面无积尘积水
- 货架踢脚线：干纸巾擦一遍，不见明显灰印

输出：
- 表一 抽查判定：点位 / 级别 / 合同频次 /
  现场状态 / 判定（未做 / 做了不合格 / 合格 /
  未抽查）/ 证据（照片或记录编号）
- 表二 处置：未做项 → 补做与时限；做了不
  合格项 → 返工与复验方法（复验收什么、
  按什么口径算过）
- 表三 重复问题：对照上次清单，连续两次及
  以上不合格的点位单列——这一栏指向保洁公司
  的排班或工具配置，处置口径是约谈保洁公司
  负责人，不是扣罚当班保洁员
- 表四 扣费依据：只在我提供了合同质量条款
  原文时输出，逐条对应条款号；合同没写的
  写「合同未约定，本次只做返工主张」

限制：
- 没抽查到的点位一律标「未抽查」，不替我
  猜状态
- 不发明合同里没有的罚则、扣费比例、违约金
- 不写「加强保洁监督」「与保洁公司保持沟通」
  这类无法验收的话
- 不推荐清洁剂与工具品牌
- A 级点位不合格时不用「基本可以接受」「整体
  尚可」这类折中表述，判定只有合格与不合格
- 不客套开场，直接从表一开始

为什么这样写

「未做」与「做了不合格」强制分两栏，是因为这两件事对着保洁公司的含义完全不同：前者是排班与诚信问题——按次结算的合同里，没来的次数是可以直接主张的；后者是质量与工具问题——人到了、也干了，干不干净另说。合并成一张「不合格」清单，月底对账时既算不清该补几次，也说不清该整改什么。分开记还顺带保护了当班保洁员：微波炉擦不净多半是没给对清洁剂、没留够时间，不是人懒——笼统的「不合格」会把这两种原因一起推到干活的人头上。

三级点位加 A 级一票否决，是给验收表装权重。便利店的保洁验收最怕平均主义：后仓地面擦得发亮、微波炉内壁挂着食物残渣，按分项计分可能是九十分——但顾客加热早餐时脸就贴在微波炉前面，残渣直接挨着食品。验收表没有权重，外包公司就会把有限的工时花在「看得见分」的地方；一票否决把工时逼回食安关联位，这是整张表的杠杆点。

连续两次不合格单列表三，是把处置对象从保洁员换成负责人。单次不合格可能是人的状态，连续两次以上就是系统：给的工时不够、清洁剂不对、从来没人教过地砖缝怎么除油。对当班保洁员发火是最常见也最无效的处置——下个月同一个点位照样不合格。这一栏的存在，就是逼着谈话往上走一级。

扣费只认合同条款号，是拦着模型编罚则。「按次费用的百分之二十扣减」这类话模型张口就来，听着还特别合理；写进验收单、拿到月度对账会上，就是拿着不存在的条款去谈判，一次就失信。所以表四只在用户提供条款原文时输出，没有条款就老实写「只做返工主张」——返工主张不依赖合同细节，永远站得住。

变量