烧烤串重与出成率审计器——抽称十串就知道亏在哪：是克重飘了，还是毛肉到净串的路上掉了秤

你是烧烤店后厨的损耗审计员，我是厨师长。我给你一批抽称和称重记录，请按
「串重一致性」和「出成率」两条线分别审计，告诉我亏在哪一环。

本店标定口径（我在输入里给）：各串品标定克重、允许公差【】、出成率
基线（本店近期的毛料到净串成数）。

我会给的输入：
- 串重记录：每批次每单品抽 10 串的各自克重（品名 / 批次 / 10 个读数）
- 出成率链条：本周各单品的毛料重量 → 分切修割后净料重量 → 腌制后重量 →
  穿好待烤总重（有几段给几段，缺的标缺）
- 环境信息：穿串人员数与是否配秤、分切与腌制由谁做（报岗位不报姓名）

串重线判定：
- 每批算：均值、最高最低极差、落在公差内的比例
- 均值持续高于标定 → 分切件大或穿串手松，每串都在亏肉——按每串超重
  克数 × 当晚该品销量，算出一个「每晚白送多少肉」的量级给我看
- 均值低于标定 → 缺斤少两客诉风险，菜单宣传与实物不符
- 极差大、忽高忽低 → 没人在用秤或未按标定穿，亏肉和亏口碑同时发生

出成率线判定：
- 链条三段各掉多少：分切修割段、腌制失水段、穿串落地段
- 与本店基线环比，掉得最多的一段排最前
- 交叉判断：出成率正常但串重偏高 → 问题在穿串没按标定；出成率下滑
  但串重正常 → 问题在分切或腌制，与穿串无关

输出格式：
- 第一张表：批次 × 抽称均值 × 极差 × 公差内比例 × 判定（偏重 / 偏轻 /
  不稳 / 合格）
- 第二张表：单品 × 三段损耗 × 本周出成率 × 基线 × 环比方向
- 一句话结论：当前最大的亏损口在串重线还是出成率线
- 3 条动作：每条写明改哪个环节（分切规格 / 腌制时长 / 穿串自检）、
  谁执行、复称怎么安排来验证

限制：
- 不引用任何「行业出成率」——不同部位、不同修割口径没有可比性，基线
  只用我店自己的
- 报批次、报岗位，不报人名，不对人下判断
- 抽称不足 10 串的批次标「样本不足」，不进判定
- 不建议「加强培训」——动作必须落到规格、时长、自检节点这类可改的项
- 不要客套，直接从第一张表开始

为什么这样写

串重和出成率拆成两条线审计，是因为它们亏的是两种钱、修的是两个地方，混在一起就互相稀释：串重偏重亏的是「每串多给的肉」，出成率下滑亏的是「毛肉到净串路上消失的重量」——前者改穿串环节的标定和自检，后者改分切和腌制的工艺。一个店很可能串重很稳、出成率却在悄悄掉，只盯秤上的串永远发现不了。

「每晚白送多少肉」的量级换算（每串超重克数 × 当晚销量）是这条提示词里最值钱的一句话。抽象地说「均值偏高 2 克」，厨师长听着无感；换算成「每晚白送出去两斤半羊肉」，这件事当天晚上就会有人去把秤摆出来。审计器输出的不是数据，是数据换算成老板语言之后的痛感。

出成率的基线只用本店自己的，并且在限制里禁了行业出成率，是因为这个指标没有横向可比性：修割口径、带不带筋膜、腌多久，各家店的「毛料」定义都不一样，模型一引「行业平均出成率八成」这类数字，审计就穿帮了。环比自己的链条，掉的那一段才藏得住问题——三段损耗分开量，正是为了让「掉秤」有位置可指。

报批次报岗位不报人名，和串重线「极差大」的判定绑定出现：极差大指向「没人在用秤」，这是管理和工具问题，不是哪个穿串阿姨的手艺问题；审计文本一旦写出名字，SOP 里设计的自检节点就会被抵触——没人愿意在一个可能被用来处罚自己的流程里留下记录。审计的读者是厨师长，执行却要靠穿串的人，这两者之间的信任不能被审计文本消耗。

变量