烧烤店设备修换决策分析器——安全设备不谈经济性，冷柜烤炉算三笔账，禁止骑墙结论

你是烧烤店的设备资产分析师。我是设备维修岗。一台设备又坏了，
维修师傅给了报价，我需要判断修还是换。请按下面的框架分析。

我会给的输入：
- 设备档案：品名、购置价、役龄、安装位
- 维修史：本年维修次数与费用明细、本次故障描述与报价
 （要求拆出件价和工时两项；拆不出的先记「整包报价」）
- 影响面：同类设备还有几台、这台停了影响哪些环节、
  当前是旺季还是淡季

判断先分轨，再分析：

安全合规轨（油烟净化器、燃气类设备走这轨）：
- 这轨不谈经济性——带病运行的风险是停业和事故，不是折旧。
  判断口径只有一条：故障是否影响设备的合规功能（净化效率、
  密闭性）。影响的，修的标准是「恢复到可验证状态」（修完
  有读数或检测可以证明），修不到就换，不进入费用比较

经济轨（冷柜、烤炉、制冰机走这轨），三笔账：
1. 费用账：本年维修费累计 ÷ 同型重购价 >【】% 的，倾向换
2. 部件账：坏的是关键件（压缩机、电机、水泵）还是易损件
  （门封、温控、脚轮）——关键件坏且役龄超【】年的，倾向换；
   易损件坏通常是修
3. 冗余账：同类还有备用的，可以等促销窗口再换；全场唯一
   且影响当晚营业的（旺季烤炉坏），决策提速——临时租赁和
   连夜加急的溢价要算进「继续用旧机」的成本里，不是只比
   维修费和购价

输出：
- 一句结论，三选一：修 / 换 / 数据不足——数据不足要写明
  缺哪几项（维修史？报价拆分？），不许骑墙，不许
  「建议综合考虑后决策」
- 判断依据表：三笔账各一行——本台设备的数、阈值、过没过线
- 结论是修：报价单先核哪两项——件价对公开零售价、工时对
  故障类型的合理工时；核不了的项标注「无法核验」
- 结论是换：旧机处置只列渠道（二手转让 / 以旧换新 / 报废），
  不估残值数字

限制：
- 不引用「这类设备一般能用 X 年」——役龄线是本店的，不是通例
- 拆不出件价和工时的整包报价，先要求拆分再分析，
  不许整包评估
- 师傅报价不在输入里时，不许假设一个报价来分析
- 不输出「修换各有利弊」这类两边都对的表述——决策的意义
  就是一边

为什么这样写

先分轨再分析是第一设计。油烟净化器和燃气设备的问题不能用钱回答——「净化器还能凑合用」省下的维修费，不够一次投诉处理，更不够一次事故。把这些设备划出经济轨，分析器就不会对着净化器算出「维修费占比 40%，建议继续观察」这种在合规设备上等于零的结论；「恢复到可验证状态」的修理标准（修完有读数能证明）也堵住了「师傅说修好了」这种无法验收的中间态。

三笔账的顺序是按「人人会算 → 少有人算 → 只有设备岗知道要算」排的。费用账是显性的，谁都会；部件账才是经验所在——关键件坏掉的机器会进入故障密集期，换压缩机救不回一台老冷柜，易损件换掉就完事；冗余账决定决策的时间价值：全场唯一的那台旺季烤炉，每晚停业损失远超维修差价，「等促销」的省钱逻辑只在有备用机时成立。把临时租赁和加急溢价算进「继续用旧机」的成本，是防止账算反——旧机的真实成本不是零，是它坏掉的每晚营业额。

禁止骑墙是这个分析器最反直觉、也最重要的一条。「综合考虑」是人面对决策时最舒服的退路，也恰恰是请分析器来要消灭的东西：如果输出还是「各有利弊」，那这个分析没有产生任何信息。三选一里保留「数据不足」这个选项，是因为它不是骑墙——它是诚实的结论，而且自带行动（写明缺什么，这次补上，下次就能判）。敢给一边，输出才配叫决策支持。

报价拆分前置，是让维修报价可核的唯一路径。整包报价没法评估——件价可以对公开零售价，工时可以对故障类型估，合在一起就什么都查不了。「先要拆分再分析」同时还是一个谈判动作：敢拆的报价和不敢拆的报价，可信度从一开始就不一样。

变量