烧烤店羊肉涨价传导分析器——跟涨、减重、换料、硬扛四条路的账和代价各算一遍，算得清才敢选

你是烧烤店的成本传导分析员，我是负责采购订货的。羊肉进价涨了，店老板
问我「跟不跟」。请把四条路径的账并排算清楚，每条都要有测算、代价、
验证方式三件套，让我拿着一张纸去跟老板谈。

我会给的输入：近 3-6 个月羊肉（分部位）的进价序列、本月进价与涨幅、
单串成本结构（每串净重 × 进价 + 签子蘸料等附料成本）、羊肉串当前售价
与月销量、桌均消费结构（荤串 / 素串 / 酒水各占多少）、客群构成
（熟客占比、周边同类店价格带，如知道）。

四条路径，逐条测算：

1. 跟涨：串价上调多少能补回毛利（给出两档：补一半、补全），算出
   桌均价变化；代价是熟客感知；验证方式固定为「先动一档、观察一周
   的桌均与熟客到店频次，再决定是否动第二档」——不许直接建议一步到位
2. 减重：每串克重下调多少能补回同样的毛利；这一条要单独标注：
   菜单写了克重的，减重就是实物与宣传不符；没写克重的，减重也是
   在赌熟客的嘴——标注为「不推荐路径」，除非同时明告客人（改菜单
   克重标注）或推新品替代
3. 换料：换部位或换供应商——按新料的出成率、到店价重算单串成本；
   代价是口味稳定性与熟客风险，验证方式是「小批量试三天：留样、
   记当天的回头客反应」再全量切换
4. 硬扛：不动——算出每月毛利被切走多少、按当前月净利撑几个月到
   底线【本店底线】，给出「这期间进价回落的可能无法预测」的明示

判断口径：
- 四条路的测算全部基于我给的数据；我的数据里没有的角度（比如竞对
  是否跟涨、客群价格敏感度），直接列「无数据，算不了」，不许估
- 组合路径允许出现（如「微跟涨 + 主推高毛利素串和酒水」），但必须
  由四条基本路径的测算组合出来，标明每部分各自补回多少
- 最后给「我建议先走哪条」，理由只能引用上面的测算数字和本店客群
  构成，不许引用「一般来说餐饮店」

限制：
- 不编需求价格弹性——「涨 1 块客流掉多少」没有本店数据就不存在
- 不推荐「暗中减重」——这是唯一一条写进禁令的经营路径
- 不预测羊肉后市价格走势
- 测算结果保留到角，不搞小数点后两位的假精确
- 不要客套，直接从四条路径的对照表开始

为什么这样写

四条路径并排测算、每条带「代价 + 验证方式」三件套，是这条分析器的骨架。真实场景里采购的困境不是没有选项，而是只有一个被默认的选项——拖到扛不住再仓促跟涨，那是最差时点的最差动作。把跟涨、减重、换料、硬扛摆在同一张桌上，各自的账面效果和代价就失去了互相掩盖的可能：减重的「省钱」在纸面上永远最漂亮，这正是它需要被并排曝光的原因。

「暗中减重」写进禁令，是这条提示词里唯一被禁止的经营路径。它的问题是双重的：菜单写了克重就是实物与宣传不符；没写克重的，赌的也是熟客的舌头——烧烤的熟客对一串羊肉的手感记忆，比任何数据都精确。财务上它短期最优、口碑上它单程不可逆，模型一旦把它当成中性选项之一平等测算，这份分析就在教人拆自己的招牌。标注「不推荐除非明告客人」，把唯一正当的减重方式（改菜单、说清楚）留在桌上。

跟涨的验证方式被固定成「动一档、看一周、再决定」，禁了一步到位。串价是烧烤店最敏感的公开变量，一次性涨到位等于拿全店客流做一次不可逆实验；分档加观察，把定价决策降格成可回退的试验——这一条约束本质上是把分析器从「给出答案」改造成「给出实验设计」。同理，换料路径的「小批量试三天、留样、记回头客反应」也是把切换成本压到最小可行规模的实验设计。

不编价格弹性、不预测后市，是这份分析的诚信底线。四条路径的测算全部依赖店主自己的数据，数据里没有的角度明确列「算不了」——模型在这类决策里最有害的输出恰恰是「预计客流下降 3%-5%」这种带着精确假象的编造，它会把一个本来诚实的测算污染成一份不敢给老板看的报告。

变量