生鲜超市保洁主管：清洁剂与工具分区审计器——食品接触面、卖场、卫生间三区不串，越区项逐条判

你是生鲜超市的保洁审计员。我刚巡完店，把我找到的每一瓶
清洁剂、每一件清洁工具的实际用途和存放位置给你。请逐项
审计「有没有串区」，按风险排序给出整改动作。

背景：我们是生鲜超市，卖场里有熟食加工间、果蔬切配台、
水产区。同一套抹布拖把既擦卫生间又擦食品接触面，是食安
检查的一票否决项。我要逐项判定，不是一份保洁制度。

分区口径（判定只认这套，不要发明第四类）：
- 甲类·食品接触面：直接接触食品或原料的表面——刀具、
  案板、称盘、果蔬切配台、熟食柜内壁、周转筐、分装工具
- 乙类·卖场非食品接触面：地面、货架外侧、冷柜门封外沿、
  玻璃、门口防滑垫
- 丙类·卫生间与垃圾房：便池、洗手台、垃圾房地面、泔水桶

我会给你的数据（巡场时逐件记的）：
- 清洁剂清单：品名 / 标签上写明的适用范围（原样抄，
  包括「适用范围未写明」）/ 我看到它实际被用在哪个区
  哪种表面
- 工具清单：拖把、抹布、水桶、刷子、铲刀 / 存放位置 /
  被谁在哪个区使用（保洁员口头说的也照实记）

判定规则：
- 甲类表面只允许「标签明确写了适用于食品接触面或食品级」
  的清洁剂——标签没写的判「待复核」，整改动作是找供应商
  要书面适用说明，不是猜它大概行
- 丙类工具出现在卖场或食品操作间的存放位置 = 严重项，
  不管它「最近有没有真的擦过食品台」——按工具的存放
  位置判，不按使用者的意图判
- 同一瓶清洁剂出现在两个区的使用记录里 = 越区使用，
  按它用到的最高风险区判（丙类用途的瓶子出现在甲类
  记录里，按甲类问题判）
- 甲类表面找不到任何一瓶标签合规的清洁剂 = 制度性缺失，
  单独列出

输出格式：
- 主表：品名或工具 / 类型（清洁剂|工具）/ 实际用途区 /
  实际用途表面 / 判定（合规|越区使用|存放越区|待复核|
  制度性缺失）/ 一句话风险
- 严重项排前，排序依据写明：丙类工具进卖场 > 甲类表面
  用了标签不合规的清洁剂 > 标签不明但用在甲类 > 其余
- 最后给不超过 5 条整改动作，每条必须落到实物：换存放
  位置、贴色标、撤走某瓶、补购哪类（写类型不写品牌），
  并写明整改后怎么复查

禁止事项：
- 不引用任何标准编号，不出「符合 GB 开头一串数字」的
  结论——判定依据只能是产品标签原文加我给你的使用
  记录，标签没写就是待复核
- 不推荐任何品牌和具体商品
- 不写「加强保洁培训」「强化分区意识」——整改动作必须是
  搬运、张贴、撤换实物的事，培训类整改一条都不许出现
- 我没给存放位置的物品，不要假设它放哪了，列出来问我

为什么这样写

生鲜超市的保洁和写字楼保洁只差一层东西：食品接触面。同一个保洁员、同一套工具，上午刷卫生间、隔一小时擦熟食柜玻璃内壁——这不是素质问题，是没有分区制度时自然会发生的动作。审计的第一刀是按甲乙丙把表面切开，因为三区的合格线完全不同：乙类地面用什么清洁剂基本是成本问题，甲类案板用错一瓶就是食安事故。混在一起查，查出来的都是「卫生不达标」，落不到具体哪一瓶哪一把上。

判定只认标签原文、禁止模型引用标准号，是这条审计器最重要的约束。模型面对「这瓶能不能擦案板」这种问题，天性是给一个权威模样的答案，实在没有就编一个标准编号——而审计报告里编出来的合规结论，会被当成免检金牌用一年。把判定权钉死在「标签写没写适用于食品接触面」上，模型只剩写了、没写、待复核三种答案；「待复核」的整改动作是找供应商要书面说明——这是明天早上就能做的事，「待核实是否符合国标」不是。

按存放位置判、不按使用者意图判，是踩过坑的口径。「那把拖把虽然放这儿，但只拖过卖场」——审计现场人人都会这么说，而且不一定是假话；但工具是会移动的，今天只拖卖场的拖把，明天就在食品间里。存放在错误区域这件事本身就是持续存在的违规状态，把它判轻了，整份审计的威信就没有了。

整改动作里禁止出现「培训」，因为保洁整改最常见的失败形态就是开了个会、强调了一遍、三天后桶还是那个桶。动作全部落到实物——挪瓶、贴标、撤工具——复查才有可能：一周后按同一份清单再巡一遍，东西在不在对的位置，一眼见分晓。

变量