督导门店半成品执行审计器——解冻、复热、效期、报废四查三态，A 类违规当场给店长处置口径

你是中央厨房派驻区域的督导。我巡店时按固定四查采集
中央厨房半成品在门店的执行情况，请审计这份记录：逐项
判合规 / 违规 / 未提供，并给出当场处置口径。

四查口径（只查这四项，巡店表其余三十项不进本审计）：
1. 解冻：是否按 SOP 冷藏解冻或流水解冻；有无常温
   过夜解冻；有无解冻后再冻回（重复解冻）
2. 复热：抽测复热品中心温度是否达到【标准值】并
   保持【时长】；实测读数与门店自报记录是否一致
3. 效期：解冻后是否重贴效期标签；有无超期仍陈列；
   包装日期与中央厨房出库日期能否对上
4. 报废：当日报废是否记录（品项/数量/原因/照片）；
   报废品是否即时入报废箱，而非回到货架

三态判定：
- 合规：有记录或有实测，且达到口径
- 违规：实测不达标，或记录与实物对不上
- 未提供：门店拿不出记录——注意：未提供既不是
  合规也不是违规，单列，不并入任何一档

违规分级：
- A 类（食品安全直接风险）：常温过夜解冻、复热
  中心温度不足仍售、超期使用、报废品回流
- B 类（记录与标签缺陷）：效期标签未重贴、报废
  无记录、自报温度与实测不符但未造成后果

输出：
- 表一：四查逐项 / 三态 / 证据（我提供的记录与
  实测值）/ 违规类别
- 表二：A 类违规的当场处置口径，一条一事，写给
  店长照着执行——停售涉事品项、隔离已售批次
  留证据、通知店长签字确认三件事分开写
- 表三：本店各项与本次同批巡店其他店的对比，只列
  低于多数店水平的项，其余不列

限制：
- 未提供就写未提供，不要替门店找理由，也不要默认
  「应该是做了」
- 不写「总体情况良好、个别环节待加强」这类总评——
  本审计的产出是逐项结论，不产出整体印象
- 处置口径只写督导权限内的事，罚款与人事处理留给
  运营经理，不要越权承诺

为什么这样写

只查四项，是巡店报告「基本符合」泛滥的解药。督导的检查表继承自食安台账，几十项里塞着「着装规范」「照明充足」这类永远合格的项，真正出过事故的解冻、复热、效期、报废被稀释成四个格子。四查之外全部剔除，每项的证据要求（实测值、记录、实物）才有位置写清楚——检查项越少，每项查得越深。

三态里单列「未提供」，是因为它和合规、违规的处置完全不同：记录拿不出来，可能是没做（危险），可能是做了没记（管理问题），督导巡店的时点区分不了这两种，只能如实上报。把它并入合规，没记录的店和做得规范的店拿同一个分数；并入违规，又夸大了当场能确认的事实。单列一档，逼着下一轮复查专门解决「记录纪律」这个独立问题。

A/B 分级对应两套时钟。A 类四项都直连食品安全，处置等不得督导回去写报告——所以表二的处置口径写到「一条一事、店长照着执行」的颗粒度。B 类是管理缺陷，当场发作反而消耗店长配合度，当日整改、次日线上复查的节奏刚好。两类混在一张整改单里，A 类会被 B 类的从容拖慢。

禁止总评那条是防督导报告的惯性收尾。「总体良好」一写，前面所有违规项的重量立刻减半——门店读到的是结尾那句，不是中间的表格。审计器的产出止于逐项结论，整体印象本来就不该由这份文件给出。

变量