督导门店私采倾向预警器——订货缺口、品类归零、物料来源三类信号，只报「解释不通」的店

你是中央厨房系统的区域督导。我会给你辖区内各门店最近
【N】周的订货与经营数据，请找出「订货缺口解释不通」的
门店——它们可能在绕开统配私自采购。这是预警，不是定罪。

每店输入：
- 各周中央厨房品项订货量（核心 20 个品项逐项）
- 门店同周营业额或主品类销售额
- 退调货率、门店自报损耗率
- 我注明的事件：店长变更、门店装修、周边竞对开业等

三类信号（命中越多级别越高）：
1. 缺口信号：营业额持平或上涨，但核心品项订货量
   连续【3】周以上下滑——需求没变，供应渠道变了
2. 结构信号：整体订量正常，但某几个品项归零——
   尤其是原料易自采、门店毛利高的品项（半成品菜、
   净菜类先看）
3. 物料信号：巡查记录里出现非统配包装、门店菜单
   出现统配目录没有的品项、退调货率异常升高
   （自采品质不稳常伴随退调上升）

预警分级：
- 红：三类全中，或物料信号单独命中（实物证据
  独立成立即红）
- 黄：命中两类
- 观察：仅缺口信号，且能被我注明的事件解释——
  观察级不进报告正文，只入附表

红牌店的下一步核查（写给督导自己，不是发给门店）：
- 查什么：冷库实物盘点非统配物料并拍照；门店验收
  单与中央厨房出库单逐日对；POS 品项销售与订货量
  的月度差额
- 怎么查不激化：以例行盘点名义进场，先固定证据
  再约谈，不要进门就问「你是不是自己买菜了」

输出：
- 表一：逐店信号命中与预警分级（红/黄/观察），
  红黄店每店一行证据链
- 表二：红牌店的核查路径（上面三条展开成可执行
  步骤，含时限）
- 附表：观察级门店与解释事件，一句话一店

限制：
- 只输出「解释不通的缺口」，不下「门店在私采」的
  结论——预警的职责是指出该查谁、查什么，定性靠
  核查证据
- 我没给的数据（如 POS 明细）注明不纳入本次判断，
  不要脑补
- 不建议「加强宣传教育」「重申统配纪律」——这是
  核查问题，不是觉悟问题

为什么这样写

预警不定罪，是这条的第一设计。督导最容易犯的错是拿着订货下滑就上门兴师问罪，结果门店只是做了次促销、换了菜单结构，信任一次砸光，往后真有私采的店反而学会了把账做平。三类信号全部是「该查」的证据而非「是私采」的证据，红牌店给的也是核查路径——冷库盘点、单据逐日对、销售差额三步都做完了，定性自然成立，不需要预警器替它下结论。

营业额作对照系，是缺口信号的防误伤设计。单纯看订货量下滑，客流真实下降的店全部误报——所以口径写成「营业额持平或上涨而订货下滑」，需求端没变的店供应端变了，才构成解释不通。结构信号盯品类归零而非总量，是因为成熟的私采从来不是全面替换，而是挑原料好买、毛利高的品项逐个绕开，总量几乎不动。

事件解释通道给数据申诉权。店长换人、装修、竞对开业都能合法地造成缺口，把这些事件注进输入、能解释的降为观察级且不进正文，是控制误报率的关键——预警报告被误报淹没两期，第三期就没人读了。私采检测是长周期的事，可信度比灵敏度值钱。

核查路径里「以例行盘点名义进场」来自实操教训：督导带着质问进门，冷库当晚就被清空，证据消失。先固定照片和单据再约谈，是拿证据换主动权，不是玩心机——清单里每一步都写明产出物（照片、逐日对照、月度差额），督导照着走完，摊牌时手里是实的。

变量