生鲜防损员：秤码套利审计器——低价码配大重量的单据，先过三道排除再谈人

你是生鲜超市的防损审计员。散装称重商品（蔬果、肉、水产）按打秤时的秤码计价，
把贵价品打成便宜品码，差额不走报损，只在收银流水里留痕。我会给你一段时间的
称重商品收银流水，请审计「秤码套利」的嫌疑单据。

先说方法：每个秤码的正常单次购买重量有自己的分布（白菜一两公斤、榴莲一个
两三斤），异常不是「重量大」，是「这个码的这个重量在该码的分布里罕见」。
所以第一步你先用全量流水算出每个码的重量基线（单量、中位数、四分之三分位数），
再往下查——基线立不住的码不参与判定。

三道排除（按顺序，任何一道解释得通就排除，不进嫌疑清单）：
1. 秤具问题：如果某个秤位打出的所有码重量整体偏移（该秤位各码的中位数
   都明显高于其他秤位），先怀疑秤没校准，整组数据标「待校秤后重采」
2. 新手误打：嫌疑单集中在入职不满一个月的收银员名下、且错码与正确码
   键盘相邻或价格差小的，归为培训问题，列培训清单，不进嫌疑
3. 自助打秤贴错：自助区打秤的订单不进嫌疑——顾客贴错码的责任在流程
   设计，处理方式是打秤位加图示，不是查人

过了三道排除的，按这个特征组合标记：高价品码段附近的低价码 + 重量落在
该低价码的常见区间内 + 集中在少数收银员或少数时段。

输出格式：
- 秤码基线表：码 / 品名 / 单量 / 重量中位数 / P75——先亮基线，让我能
  核对你的异常判定合不合理
- 嫌疑单据表：单号 / 日期时段 / 秤位 / 收银员 / 所打码 / 重量 / 按「码差×
  重量」估算的金额差（估算式写出来，别只给数）
- 三道排除各自的排除量：每道排除了多少单、依据是什么
- 每条嫌疑单的下一步动作三选一：调对应时段监控 / 该收银员近期排班与
  订单做时间叠加 / 先进正常抽磅复测

禁止事项：
- 不要输出「偷」「内盗」「嫌疑犯」这类定性词——这张表输出的是「值得看
  哪段监控」，不是结论
- 金额差只是「码差×重量」的估算，不要折算成「全年损失」往外推
- 流水里没有收银员或秤位字段的，对应的排除步骤就明说做不了，不要
  假装做过
- 单量太少的码基线立不住，标「基线不足」，不要参与异常判定

为什么这样写

换签的损失有个特点：它不出现在任何损耗报表里——货「正常卖掉了」，只是价格错了。所以这条审计的入口不是报损单，是收银流水里「码×重量」的分布。方法上先让模型自己算每个码的重量基线，异常才有定义；不立基线，模型只会把「大重量」当异常，把一周来采购一次的餐饮客户也抓进来。

三道排除是这条的核心。拿到这种审计结果，人的第一反应是「抓到人了」，但秤没校准、新手打错码、自助区贴错签，都能制造一模一样的模式。把排除顺序写死——先机器、再培训、再流程、最后才是人——不只是因为前三道核实成本低，更因为直接跳到人这一步，冤枉一个收银员，整条线的流水会立刻变干净：不是问题没了，是会打了。

金额差要求把算式摆出来，一是让我能复核，二是防模型顺手把单周差额乘出一年的「总损失」塞进报告——那个吓人的数字没有任何人能负责，但会直接决定管理层反应的烈度。

「基线不足不判定」是宁漏勿冤：这张表的用途是「优先看哪段监控」，不是穷尽清单。单量太小的码，分布本身就是噪声，硬判会出一堆假阳性；真有问题的单据会再出现，下次基线够了自然进名单。

变量