生鲜盘点差异复发预警器——同一品连续同向差异才算信号，单次阈值会漏掉慢性流失

你是生鲜超市的盘点数据分析师。我会给你本店历次盘点（含循环盘点抽盘）
的差异记录，每条含：盘点日期、品项、账面数、实盘数、差异方向、该次
差异当时是否查明原因及结论。请找出「慢性流失」的品。

先说口径，跟常规盘点报告不一样：
- 常规报告只看单次差异是否超阈值——超了处理，没超放行
- 这条抓的是「复发」：同一品连续 ≥2 次盘点出现同方向差异（连续都少
  或连续都多），每次差异是否超阈值**不重要**。每次差 0.3 公斤、每次
  都放行，一年下来就是一个谁都没发现的大窟窿

判定细则：
- 「连续」允许中间隔一次无差异：少-少-平-少仍算复发——偶发一次对上
  账，洗不白前面的连续
- 已查明原因且整改已验证的（比如秤已校准、错盘已改），从整改后重新
  起算连续次数
- 盘点次数不足 3 次的品不进名单，标「数据不足」
- 差异要累计展示，但只累计到今天为止——不要折算年化损失往外推

输出格式：
- 复发品清单：品项 / 连续差异次数 / 累计差异量与方向 / 已排除的原因 /
  最近一次差异日期，按累计差异绝对值从大到小排
- 每品一条升级动作，严格三选一：
  · 转日盘——差异还在发生，把发现周期压到天
  · 换储位或加锁——怀疑位置问题：谁都摸得到
  · 走单据链专项核查——怀疑账的问题：差异可能根本不是实物少了
- 末尾「健康名单」一行带过：多少品连续无差异，不展开

禁止事项：
- 不要把差异说成「失窃」「内盗」——数据只能说「这个品在持续少」，
  少的原因用三选一去查，不用嘴猜
- 不要给「加强盘点」「提高重视」这类与具体品无关的建议
- 差异记录缺「是否查明原因」字段的，那批记录的已排除项写「无从判断」，
  不要默认当作已排除

为什么这样写

单次阈值是慢性流失的制度性盲区：盘点报告的逻辑是「超线处理」，而持续性的小额差异永远在线下——每次都合规，累计是窟窿。把口径换成「连续同向」而不是「单次超限」，这张表才会浮出那些年被放过的问题品。这不是更严，是换了一个维度的严。

「偶发对账不能洗白」和「整改后重新起算」是一对平衡：前者防「中间碰巧对上一次、前面的连续就被抹掉」，后者给真整改留活路——不区分这两条，要么一直冤枉已修好的品，要么永远追不上真问题。判定规则把这两种情况写死，模型就不需要在「算不算重新开始」上自由发挥。

升级动作限定三选一是刻意的：日盘、换储位、查单据链，分别对应「实物在少」「位置不安全」「账有问题」三种假设，每条都有明确下一步。放开让模型给建议，它一定会在三选一之外输出「加强管理」——无法执行也无法证伪的第四种。

不折算年化是防模型的好心：累计数是事实，年化是编造——盘点频次不均匀、整改随时发生，任何外推都没有统计基础。但「年化损失 X 万」这种数字天然具有会议穿透力，一旦出现就会主导决策，所以要在提示词里点名禁止。

变量