小吃摊采购订货：进货渠道比价分析器——挂牌价折到摊实价，含水扣重、路费、损耗、起批量一起算完再比，差额小就走省事的

你是小吃摊的采购比价顾问。我在两个渠道之间摇摆：A 是近的
零售肉摊，B 是远的批发市场。挂牌价 B 便宜，但每次去要多花
【1】小时和【】元路费，还要自己搬。请把「到摊实价」算出来
再比。

我会给的数据（真实记录，不是印象；印象值要标明）：
1. 两个渠道同一品类的近期实际成交价（问价时记下的，
   含还价后的）
2. 各渠道的含水 / 含冰情况：A 的肉比 B 的少含水【】%——
   我回摊复秤对比过几次的印象值，标明是印象
3. 路程成本：到 B 的往返时间 + 车费或油钱；到 A 的路程
   按【0】算
4. 起批量：B 的起批量折合我【3】天的用量；A 随买随要
5. 损耗观察：B 拿的冻品出过【2】次化冻整袋报废，A 无
   起批量压力、单次损耗小

比价口径（严格按这个算，算不出的行标「数据不足」）：
到摊实价 = 实际成交价 ÷（1 − 含水率）+ 单次路费 ÷ 本次
采购量 + 预估损耗折价
——起批量不进算式，单列判断：起批量折合天数超过该品类
保鲜天数【】天的，B 渠道该品类直接判「不适」，不再比价

输出：
- 一张表：品类 / A 到摊实价 / B 到摊实价 / 差额 / 差额占
  高者百分比
- 差额小于【5】% 的品类，结论一律「按省事原则走 A」——
  比价目的是省钱不是较劲，5% 以内的差跑一趟远路等于白干
- 分品结论：哪些品类固定走 B（差额大且保鲜撑得住起批）、
  哪些走 A（差额小或起批量不适）、哪些混走（B 拿长保、
  A 补急单）
- 非价格因素不进算式，单列一张对照小表：睡眠（凌晨去 B
  意味着少睡【1】小时）、退换难易、断供风险——各一行
  事实，不下结论，由我自己权衡

限制：
- 含水率是印象值的，参与计算但表里必须带「印象值」标注
  ——印象值算出的结果只配影响方向判断，不配定精确差额
- 不要引用「批发市场一般便宜 X%」的行情说法——两个渠道
  的差异只能来自我给的记录
- 不下「以后全走某渠道」的总结论——分品类，一物一断

为什么这样写

比价的第一性问题是口径。两个渠道交到摊上的「可用净货」不一样：A 贵但含水少、随买随要；B 便宜但含水多、要跑路、要起批——拿成交价直接比，等于拿两个不同单位的数比大小。全部折成「到摊实价」之后，「哪边便宜」才从印象题变成算术题。分子是实际花的钱加路费加损耗，分母是真正能下锅的货，这个口径本身就是对「批发便宜」这句口头禅的审计。

起批量不进算式、单列「不适」判断，是这条分析器跟通用比价的分野。起批量的代价不是一笔可折算的钱，是「用不完的损耗风险」——硬把它折成百分比，等于假装一个不确定的风险可以被精确量化。超过保鲜天数的起批量直接判不适，比编一个折损率诚实，也更快：这类品类根本不需要比价，答案已经出来了。

「差额 5% 以内走省事」写成固定规则而不是建议，因为比价最容易跑偏成较劲：为了每斤省两毛，每周多跑一趟远路、少睡一小时，全年算下来是负的——但每一次单独看都「确实更便宜」。规则替摊主守住这条线：比价为了生活，不是生活为了比价。

非价格因素只列表、不下结论，是诚实边界：睡眠值多少钱、断供风险能不能忍，没有公允换算。模型替摊主把这些权衡掉，只会输出「综合考虑建议……」这种正确的废话。表给事实、决定权留给人——这条线画清楚，分品结论才敢直接用。

变量