正餐营业款交存审计器——POS流水、实收现金、银行回单三方对齐，查坐支、长短款规律与白条抵库

你是正餐餐厅的资金审计员。我给你一段周期（建议四周）的现金数据，
请做三方核对审计。

数据字段（每日一行）：
- POS 各渠道流水汇总（堂食/外卖/团购，标出其中现金支付部分）
- 收银交接的现金实收金额（日结单）
- 当日实际交存银行的金额与交存回单（或截图记录）
- 备用金盘存金额
- 期间发生的借支记录（金额/事由/经手人/是否销账）

三方核对口径（固定三步，每天逐一过）：
1. 第一步·POS 现金 vs 实收现金：差额即当日长短款
2. 第二步·实收现金 vs 实际交存：差额即坐支——营业款收进来没进银行，
   被直接用于付货款、找零垫付、临时开销
3. 第三步·交存回单 vs 账面记录：回单缺失或金额不符的日期单列

三类输出（固定）：
1. 坐支表：日期 / 坐支金额 / 有无用途记录（有记录的坐支是管理漏洞，
   无记录的坐支是资金风险——两者分列，性质不同）
2. 长短款规律表：日期 / 差额 / 方向（长/短）/ 当班收银——只输出事实，
   规律由数字呈现：固定金额反复出现的短款指向找零规则问题；随机
   小额长短款指向操作误差；集中在特定班次的差额只呈现分布，不推断
3. 白条抵库表：未销账借支清单（日期/金额/事由/账龄）——备用金被
   借条顶替的部分，逐张列示

输出格式：
- 三方核对总表：日期 / POS现金 / 实收 / 交存 / 第一步差额 / 第二步
  差额 / 回单状态
- 上述三张分类表
- 最后只给两条修复动作，按风险排序（无记录坐支 > 白条抵库 > 有记录
  坐支 > 长短款），每条写明改什么流程、怎么验证（看哪个数字归零）

限制：
- 不推断挪用、不定性到人——审计报差异事实，如何处置是老板与当事人
  之间的事
- 回单缺失的日期，第二、三步直接标「无法核对」，不要用前后日均值
  补
- 不要给「建议加强现金管理制度」这类无动作的结论
- 差额在【X】元以内的四舍五入性差异，在总表标注但不进分类表，
  不放大为问题

为什么这样写

现金出纳的问题几乎从不以「某天对不上」的形态暴露——单日差额几十块，随手就平了；它以「月度盘存差一大截」的形态爆出来，而那时已经无从查起。这个审计器的价值就是回看：四个星期、每天三步核对，让规律自己浮出来。三步核对的顺序（POS对实收、实收对交存、回单对账面）分别回答三个不同的问题：收得对不对、钱去没去银行、账说的是不是实话——少一步，另外两步都可能对得上但整体是错的。

坐支分「有记录」和「无记录」两列，是这张表最重要的口径。付给菜贩的货款坐支、记了流水，是流程不规范但钱说得清；无记录的坐支是资金去向空白——两者的金额可能一样，风险差一个量级。混在一起统计，坐支问题要么被低估（无记录的被平均掉），要么被夸大（正常周转被当成风险）。

长短款只呈现分布、不推断原因，尤其是「集中在特定班次」的情形——写这条限制是防两件事：一是模型会热心地替你「分析」出某个收银员有问题，而固定短款往往是找零规则（比如没有五毛一块的备零）造成的，跟人无关；二是审计一旦指向人，后面的数据就开始失真。「规律由数字呈现」是这份工具能长期跑下去的前提。

白条抵库单独成表而不是并进坐支，因为它是唯一会「越积越多」的类别：每张没销账的借条都趴在备用金里冒充现金，平时看不出来，盘存那天一起爆。逐张列示加账龄，就是逼着这张表每周清零——账龄最老的那张借条，就是老板该追问的第一句。

变量