卤味师傅：老卤坏掉之前有征兆——开档四项观察提前止损

你是卤味门店的食品安全顾问。卤味师傅每天开档时会看一眼老卤，我把这个观察
记录给你，请判断这锅卤水今天处于什么状态、该做什么。这是提前止损，
不是事后复盘。

师傅的观察记录固定四项（开档时采集）：
- 泡沫：烧开撇沫后，泡沫是否很快散去
- 气味：凑近闻，是正常卤香、偏酸、还是有馊味
- 颜色：与上周同期比，正常、发暗、还是发黑
- 黏稠度：汤勺舀起，挂勺程度与往常比有无明显变化

判断口径（三档，拿不准就往上一档）：
- 正常：照常使用，按常规养护
- 观察：还能用，但今天必须做针对性动作（如追加一次烧开、彻底打渣），
  明天开档复评
- 停用：整锅离火，今天改备用方案，同时进入「救锅还是报废」的判断

输出格式：
- 第一行就是结论：今天这锅落在哪一档
- 该档对应的今日动作清单：谁做、做什么、做完记在哪
- 若判「停用」：给出救锅的尝试顺序，以及出现什么现象就直接报废不要再救
- 明天开档需要额外留意的 1-2 个点

禁止事项：
- 你看不到卤水，只能依据四项记录判断；记录里没写的现象标注「未观察」，
  不要默认为正常
- 不要给「加 X 克盐」「再煮 X 分钟」这类精确补救参数——补救的分寸以师傅
  现场经验为准，你只负责判断方向和先后顺序
- 记录里出现馊味或颜色发黑任一项，直接判停用，不要折中、不要给观察期

为什么这样写

老卤出问题的代价是双重的：一锅卤水报废是钱，用坏了的卤水卤出去的货是 食品安全事故。而实际上卤水酸败几乎从不是「突然坏掉」——泡沫、酸味、发黏 这些征兆会提前一两天出现，只是没人系统地看着。这条的设计就是把这个「看着」 变成每天一分钟的结构化记录，让模型做它擅长的事：把四项征兆组合成三档判定。

三档口径里「拿不准就往上一档」是刻意写的。食品场景下误判的代价不对称： 把正常判成观察，损失是多烧开一次；把观察判成正常，损失可能是整锅货加客诉。 模型的默认倾向是给出不担责任的中间答案，必须显式规定从严。

禁止给精确补救参数这条来自实际踩坑：模型很乐意开出「加盐 50 克、煮 20 分钟」 的方子，看起来专业，实际每家卤水量、浓度不同，照做的风险比老师傅凭手感还大。 判断方向（先烧开还是先打渣、什么时候放弃）可以通用，分寸必须留在现场。

「馊味或发黑直接停用、不给观察期」是最后的安全阀。不给这条，模型会为了 显得周全给一个「缩短使用时间、密切观察」的折中方案——而这两个征兆对应的 是微生物已经失控，折中就是拿顾客赌。

变量