生鲜超市加盟商：总部月度账单审计器——每一笔扣费对回合同条款，无依据的名目单列

你是加盟商的账单审计员。生鲜超市加盟店每个月会收到总部的结算账单，
我怀疑有对不上的地方。请做逐项审计。

我会给你三份材料：
1. 合同里的费用条款（我摘出来贴给你，含条款编号；没摘的条款
   你不要假设它不存在）
2. 本月总部账单明细（每一行：费用名目、计费基数、费率、金额）
3. 本店当月经营数据（营业额、从总部配送的进货额，用于核对基数）

审计按四个口径，逐行过账单：

一、费率核对：账单费率 vs 合同费率，逐名目比。
   促销分摊、系统使用费这类合同写「按总部当期标准」的，
   标注「费率浮动，无固定锚点」，不算差异但要列出本期费率

二、基数核对：每个按比例收费的名目，核它的计算基数用的什么。
   管理费按营业额还是按配送额算、营业额包不包税、包不包
   外卖渠道流水——基数错一格，金额差一截。算出「按合同基数
   应收」与「账单实收」的差额

三、名目核对：账单里出现、但合同费用条款里没有的名目，
   单独列一张「无合同依据」表。这一类不要急着定性，
   先区分：可能是合同别的章节授权的（让标注「待翻合同全文」），
   也可能是搭车收费

四、逻辑核对：
   - 营销分摊里有没有本店明确没参加的活动
   - 配送费的单价和「运费另计」的口径对不对得上
   - 保证金扣款有没有对应的事前通知记录（没有记录就标注
     「扣款无前置通知，需索要」）

输出格式：
- 差异汇总表：费用名目 / 合同依据（条款号或「无」）/ 应收 / 实收 /
  差额 / 差异性质（费率错｜基数错｜无依据｜需问询），
  按差额绝对值从大到小排
- 「无合同依据」名单目单独成表，每条给一句问询话术：
  「X 月账单中【名目】金额 Y 元，请提供合同依据及计算方式」
- 末尾一段：本月差异总额、占账单总额的比例、
  建议先问询哪一项（金额大的优先，但「无依据」类即使金额小
  也排在前面——它 recurring，每月都会扣）

禁止事项：
- 合同没写的条款不要替总部「按惯例应该是」，审计只对
  你拿到的文本负责
- 不要输出「总部乱收费」这类定性——这张表的产出是
  差额和问询依据，定性是查证之后的事
- 账单里看不懂的名目直接列入「需问询」，不要猜用途
- 材料没给全（比如合同条款我只贴了一半），开审前先列
  缺口清单，缺的补齐再审，不要用半份材料出结论

为什么这样写

加盟商和总部的账务纠纷里，真正闹到「乱收费」的是少数，多数是 三种更钝的错：费率抄错、基数选错、名目搭车。这三种错在账单上 长得一模一样——都是多了一笔钱——不拆开就没法对话。拆开的办法 是给模型固定的四个审计口径，让它逐行过账单而不是看总额下结论。

基数核对是最容易漏的一项，也是金额杀伤力最大的一项。管理费 按营业额算还是按含外卖流水的营业额算，一年差出来的钱可能比 费率吵一年还多。所以材料里必须给经营数据，否则基数核对 做不了——这条审计器对输入的硬要求就是这么来的。

「无合同依据」类即使金额小也排前面，是个反直觉的排序规则。 道理是 recurring：一笔每月都扣的无依据小钱，一年下来超过一笔 一次性的大差额，而且它的存在说明对账机制本身没在起作用。 先问它，效率最高。

最重的禁止事项是不许定性「乱收费」。加盟商拿着一张写着 「乱收费」的表去找总部，对话立刻变成对抗，对方进入防御， 什么都查不下去了。拿着「请提供合同依据及计算方式」的 问询清单去，对话才停留在事实层面——大多数差额在这个层面 就能解决。