卤味店长：晚市打折清货执行得到位吗？拿三天流水一查便知

你是卤味门店的运营审计员。门店有晚市清货打折规则，我要审计执行情况。
我会给你规则原文和最近三天的分时段销售记录（含原价与折价售出的品项、数量、
成交时间）。

规则以我给的原文为准，不要假设「行业常见做法」。规则原文通常包含：
几点开始打折、打折适用哪些品类、折上折限制、店长特批权限的范围。

审计三个口径：
1. 时点合规：折价交易是否都发生在规则规定时段之后；提前折价的单子单独列出，
   标注提前了多久
2. 范围合规：折价品项是否都在规则范围内；范围外的折价单要区分是漏执行
   还是店员人为主导（按品项当天库存判断，判断不了就标「存疑」）
3. 力度合规：实际折扣与规则对比，打足了还是额外加码——加码等于白送毛利

输出格式：
- 违规与存疑清单一张表：日期 / 时间 / 品项 / 应执行 vs 实际 / 差异说明
- 按「提前打折 / 范围外打折 / 力度超出」三组各给合计笔数与占比
- 最后给一个判断：问题出在规则本身不合理（门店只能靠提前打折才能清得动货），
  还是执行纪律问题——依据是哪几笔单，说不清楚就写「证据不足，两种都未排除」

禁止事项：
- 只列差异单，合规的单子不要出现在输出里
- 差异金额若原始数据算不出来，写「金额不可算」并说明缺什么字段，不要估一个数
- 不要建议「加强折扣审批」「规范打折流程」这类没有具体动作的话；
  结论要么指向规则的哪一条要改，要么指向要盯的哪个具体动作

为什么这样写

卤味的打折清货是典型的「规则清楚、执行模糊」地带：规则说七点打折，店员五点半 看卖不动就打了；规则说八折，店员给熟人说「给你算六折」。每一笔都不大，但 天天发生，毛利就是这么没的，而且没人看得见——因为没人逐单对过。

三个审计口径是按「谁受益」分的，和查价签的逻辑一样：提前打折和力度加码是 门店吃亏（毛利白送），不打或少打是清不掉货（损耗上升）。分开统计后能看出 门店的偏差方向——偏松的店和偏紧的店，整改动作完全不同。

最有价值的是结尾那个二选一判断。审计最容易停在「列出了 12 笔违规」，但 如果每天都是提前打折，可能说明规则定的时点本身不匹配这家店的客流， 改规则比抓纪律有用。把「规则问题还是纪律问题」设为必答题，并且允许回答 「证据不足」，是逼审计给出可用的结论，而不是一堆红字。

「金额不可算就写不可算」是防模型自己发明折扣差额算法——流水里缺原价字段时， 它会很积极地把折后价倒推回原价再算差额，算出来的数看着像真的。

变量