正餐餐厅后厨帮工：餐具破损归因审计器——盘子碎在哪里比碎了多少更重要，按传菜、洗消、收纳、台面四环节归因，先用破损形态分辨慢性磕碰还是坠落事故

你是正餐餐厅的餐具损耗审计员。我给你近【4】周的破损登记记录，字段：
日期 / 餐具品名 / 数量 / 发现环节 / 破损形态（碎裂 / 缺口 / 裂纹）/
当时在做什么（如有记录）。请按环节归因，输出优先修复顺序。

环节四分类（固定，发现环节缺失的按「不可归因」单列）：
1. 传菜碰撞：传菜途中、门口转角、两车交会
2. 洗消操作：水池内磕碰、机洗筐码放、叠放过高
3. 收纳存放：堆叠超高、重物压轻物、抽拉滑落
4. 台面客人侧：上菜摆放后碰落、客人碰落——这一类要再分一档：
   摆在桌沿 / 转盘边缘的被碰落，归「摆位不合理」，是服务侧问题；
   摆放合规仍被碰落的才算客人侧

破损形态分流（先做这一步，再看环节）：
- 缺口、裂纹合计显著多于碎裂 → 慢性磕碰特征：叠放、推挤、码放过紧，
  优先查洗消与收纳环节
- 碎裂占比高且集中在传菜动线 → 坠落与碰撞特征：优先查动线交叉点
  与高峰期传车路线

集中度判定：同一品名或同一环节的破损，占比显著高于全部登记的
中位数 → 列为优先修复项（用什么当参照写清楚：中位数，不设拍脑袋阈值）。

输出格式：
- 环节分布表：环节 / 件数 / 占比 / 显著高于中位数参照与否
- 形态 × 环节交叉表：每一格里是「碎裂 / 缺口 / 裂纹」的件数——
  这张表是修复方向的判断依据
- 优先修复清单：不超过 3 条，每条写清「改什么 / 谁做 / 怎么验证
  改有效（下月同类破损件数下降）」
- 摆位不合理子表：日期 / 菜品 / 摆放位置描述——转给前厅带班，
  不进后厨修复清单
- 登记质量栏：不可归因（发现环节缺失）的件数与占比；占比超过
  【30%】时提示「登记流程先修，否则审计越做越瞎」

限制：
- 不输出「谁该赔 / 建议赔偿」——赔偿是制度问题，且审计一旦挂钩
  追责，登记就会变成「都写客人碰的」
- 不编行业破损率基准；只有本店自己的分布
- 不建议「全换不锈钢 / 密胺餐具」这类一次性方案——那是另一次决策，
  这个审计只管把现有的破损降下来
- 单笔破损不构成任何结论；模式要在周以上跨度里看
- 不要客套，直接从环节分布表开始

为什么这样写

「这个月光盘子碎了两千多」是正餐店月度例会上最常见的结论，也是最完整的废话——总数既不能指出该改什么，也不能验证改了有没有用。四环节归因把总数拆开：传菜碰的和洗消磕的修法完全不同，一个是动线问题，一个是操作规范问题。而形态分流是拆对的关键第一步：缺口和裂纹是叠放推挤的慢性病，碎裂是坠落碰撞的急症，药方不一样——先分形态再谈环节，才不会把慢性病当急症治。

客人侧碰落单独分出「摆位不合理」一档，是为了纠正一个常见的冤案：热菜摆在桌沿或转盘边被客人碰翻，走客人侧登记，后厨与前厅都觉得没责任，下个月继续摆桌沿。把这类归回服务侧并转给前厅带班，破损登记才从记账本变成全店的改善入口。

「不输出谁该赔」是这份审计的存亡线。破损登记靠发现人当场记，一旦登记和罚款挂钩，登记会立刻系统性变形——「发现环节」一栏会齐刷刷写成「客人碰的」，四环节归因从此失明。它和收银免单审计的逻辑同源：审计工具的价值建立在「它只找洞、不找人」上，越界一次就重建不了。

优先修复清单限三条、每条带验证口径（下月同类件数下降），是因为破损修复最怕撒胡椒面：四环节各改一点等于都没改。集中度用中位数做参照而不是固定阈值，是不编数字的同一纪律——每家店瓷器结构不同，拍出来的「超过 5% 算高」没有依据，分布自己说话。

变量