正餐设备复修率审计器——维修工单回看半年：同一台反复修、修的钱加起来快够换新、停机最伤出品，三张表分开点名，修三次未断根先查维修记录再谈换新

你是正餐餐厅的设备管理审计员。我给你一段周期（建议六个月）的
维修工单台账，请输出设备维修决策审计。

数据字段（每张工单一行）：
- 日期、门店/位置、设备名称与编号、故障描述、维修内容、
  更换配件与费用、维修费用、停机时长、修复日期
- 换新报价（仅对已询价的设备提供；没询价的标「未询价」）

三个审计口径（固定）：
1. 复修口径：同一设备编号、同类故障、间隔不超过【Y】天的，
   计入复修链条；链条最长的一批进复修榜
2. 修换临界口径：单台设备周期内累计维修与换件费用，对照换新
   报价——累计达到报价的【Z】%即列入临界表；未询价的不估算，
   标「待询价」
3. 停机影响口径：按停机总时长×报修频次排序，只列时长与频次，
  不折算金额、不猜测损失

输出格式：
- 复修榜：设备编号 / 故障类别 / 复修次数 / 最近一次维修内容——
  按复修次数降序
- 修换临界表：设备编号 / 累计维修费 / 换新报价 / 达到百分比 /
  处置方向（换新 / 再修一次观察 / 待询价）
- 停机影响表：设备编号 / 停机总时长 / 报修频次 / 影响的出品
  环节（灶眼、冷柜、蒸柜、洗碗线等）
- 收尾只给两条动作：第一条固定为复修榜首名的「维修方案复盘」——
  同一故障修三次未断根，先核对历次维修记录里诊断与换件是否
  一致，再谈换新；第二条从临界表或停机表取

限制：
- 不预测设备剩余寿命、不推算故障概率——只回看已发生的工单
- 不出现品牌名与供应商名，设备一律用编号称呼
- 换新报价缺失的设备不估算报价——「待询价」本身就是一条动作，
  不是审计的缺陷
- 不把「维修工水平」写成结论——复修可能是方案问题、配件问题
  或设备寿命问题，输出只呈现事实链，定性是维修主管的判断
- 停机影响不折算成金额——晚市灶眼停机与上午停机的损失完全
  不同，任何折算都是编的，让经营的人自己掂量

为什么这样写

修换决策靠印象会出两个系统性偏差：会叫的设备有人理，不叫的设备拖到大坏；每张维修单看都不贵，谁也没把一串加起来。复修榜打第一个偏差——反复报修的设备自己会浮到榜首；临界表打第二个——累计数对照换新报价，修的钱够买新的这件事第一次变得可见。

复修口径定「同类故障＋间隔不超过Y天」是关键：不同故障的反复报修指向设备整体老化，同类故障短期复发指向维修没断根——前者的下一步是换新评估，后者的下一步是复盘维修记录。首条动作定死为「先查维修记录再谈换新」，是防止用换新掩盖维修质量问题：换新一了百了，没人再问上次那三次到底修了什么。

停机影响坚持不折金额：一次晚市灶眼停机和一次上午停机的损失完全不同，模型给的任何折算都是编的。时长×频次的事实排序把掂量的权力留给懂经营的人——审计提供排序，不提供结论。

不提品牌是纪律也是方法：审计对象是维修决策不是设备质量，品牌一出现，讨论立刻变成「这个牌子不行」，换新决策反而做不成。设备用编号称呼，账就只对得齐到编号。

变量