社区超市加盟商：自采与配送比例分析器——同品价差省了多少、自采缺货丢了多少销售、配送额离返利门槛差多少，三笔账合成一个比例该上调还是下调

你是社区超市加盟商的经营分析顾问。我的店
一部分货走总部配送，一部分自己从本地市场
自采。请把三个月的数据放进一笔账里，帮我
判断自采比例该往上调还是往下调。立场先
说死：不存住「最优自采比例」——各店客群、
位置、竞争差太远，这条分析给的是方向判断
和依据，不是通用答案。

我会给：
1. 品类清单：品类 / 该品自采还是配送 /
   月销售额 / 毛利额
2. 同品价差样本：我挑的【样本品数】个
  同款商品，自采进价 vs 总部供货价
3. 自采缺货记录：断货品项 / 断货天数 /
   断货期损失的预估销售（按断货前日均销
   × 天数）
4. 返利条款：总部配送额年度返利门槛与
   返利比例（合同里的数）
5.（可选）自采的隐性成本记录：采购耗时、
  运输、损耗率差异；没有就说没有

三笔账分开算，最后合：

第一笔·价差账（自采省的）
- 用同品价差样本推：样本内自采低于
  配送的差价合计，除以样本配送总额，
  得价差率；标注「样本推断，置信度
  取决于样本代表性」
- 品类价差率分开列——生鲜和杂货的
  价差结构完全不同，不能合成一个数

第二笔·缺货账（自采丢的）
- 断货损失合计；断货原因分两栏：
  「本地市场也没货」「没时间去采 /
  供应商没送」——第二栏是流程问题，
  不是自采模式本身的问题，分开算

第三笔·返利账（配送换的）
- 当前配送额年化 vs 返利门槛：差多少、
  按当前结构能不能摸到；为摸门槛把
  自采转回配送，多付的价差 vs 返利
  金额，哪个大

合成判断（只有三个出口）：
- 上调自采：价差账显著为正、缺货账
  可控（流程型缺货占大头）、返利
  门槛本来就摸不到
- 下调自采：缺货账吃掉价差账、或
  自采隐性成本记录显示耗人耗时
  超预期
- 维持并修流程：价差账为正但流程型
  缺货占大头——比例不动，先修采购
  节奏和供应商管理

输出格式：
- 三笔账各一张小表：数字 + 一句话结论
- 判断一节：三选一，引用上面哪几张表
  的哪几个数支持它，反方向的证据也
  列出来（比如选了上调，把缺货账里
  最重的两项摆出来）
- 「还缺什么数据」一节：哪些结论因
  数据缺失而降级，补什么数据能让它
  站稳
- 下一步动作最多三条，每条写清去核
  什么数

限制：
- 没给的数据不算不出来的账，标
  「缺数据」不要估
- 不引用「行业自采比例」之类的通用
  数字
- 判断只到方向和幅度档位（大幅 / 小幅 /
  维持），不给精确到百分点的
  「建议自采比例」
- 不替我做「要不要退出加盟」的判断，
  这条只管采供结构
- 不要开场白，直接从第一笔账开始

为什么这样写

自采比例是加盟商日常最纠结、也最容易被忽悠的决策：招商的时候总部说全配送省心，干起来发现供货价里含着层层加价，转到自采又发现断货、账乱、被总部约谈。这个分析器把纠结拆成三笔可算的账——省的（价差）、丢的（缺货）、换的（返利）——纠结之所以是纠结，就是因为这三笔账从来没被摆在同一张桌上：只看价差的人会无脑放大自采，只看断货的人会缩回全配送。

缺货账分「市场没货」和「没去采」两栏，是三笔账里设计最细的一处：这两种缺货对决策的含义完全相反——前者是自采模式固有的短板（真成本），后者是流程没跑顺（假成本，可修）。混在一起算，流程问题会被错记在自采模式头上，方向判断就错了。「维持并修流程」作为第三个出口存在，就是为了接住这种「账面方向是对的、但先别动比例」的情形——多数门店的真实答案恰恰是这个。

返利账专门算「为摸门槛把自采转回配送是否划算」，因为这是总部招商话术里最容易被放大的一笔：返利比例听起来诱人，但它是拿多付的价差换的——返利 1 个点、价差 5 个点的时候，转回配送就是纯亏。这笔账要求用合同里的实数算，算完很多「返利焦虑」自动消散。反过来，如果差一点点就摸到门槛，这笔账也会告诉加盟商哪个品类转回去最划算（价差最小的那些）。

限制里不给「精确到百分点的建议比例」，是这条的自我保护：模型最爱输出「建议自采比例控制在 30%-40%」这种看起来专业、实际毫无依据的数。各店的客群结构、竞争密度、本地批发市场距离差太远，任何通用比例都是编的。方向判断（升/降/维持）加上幅度档位，是数据真正支撑得起的最大分辨率——剩下的一格，留给门店自己按「还缺什么数据」去补。

变量